החלטה בתיק סע"ש 24849-10-13

1.         ביום 28.10.13 ניתנה החלטתי בבקשה שהגישה הנתבעת לסילוק התביעה שהוגשה כנגדה על הסף. בבקשתה טענה הנתבעת כי אינה מכירה את התובע וכי הוא לא עבד אצלה מעולם. הנתבעת הוסיפה כי העדרם של תלושי שכר ו/או כל ראיה אחרת מכתב התביעה המלמדת על קיומם של יחסי עובד ומעביד מדברת בעד עצמה ומלמדת כי היא מעולם לא העסיקה את התובע.

2.         התובע טען בתגובתו כי לא צרף את הנספחים לתביעה שכן חלופת המסמכים הרלוונטיים תיעשה במסגרת הליך של גילוי מסמכים.

3.         באותה החלטה נקבע כי בשלב זה אין מקום למחוק את התביעה. יחד עם זאת ובטרם יוגש כתב ההגנה, יתכבד וימציא התובע אסמכתאות שיש בידו להוכחת קיומם של יחסי עובד ומעביד, כשלאחר מכן יקבע המשך ההליך.

4.         ביום  30.10.13 ובהתאם להחלטת בית הדין , הגיש התובע את ראיותיו בדבר היריבות בינו לבין הנתבעת. המסמכים שהוגשו הם כרטיס עבודה מחודש נובמבר 2011 ומעטפה הנושאת את לוגו הנתבעת, אשר מצוין עליה כמות שעות העבודה והשכר לתשלום בגינן.

5.         בבקשה שבפנינו מבקש התובע כי בית הדין ייתן החלטה הדוחה את הבקשה לסילוק על הסף, שכן עולה בבירור שקיימת יריבות בין התובע לנתבעת.

6.         בתגובתה עומדת הנתבעת על בקשתה לסילוק התביעה על הסף מחמת היעדר יריבות והעדר עילה. לטענת הנתבעת המסמכים שהוגשו על ידי התובע אינם מלמדים על יריבות כלשהי בין הצדדים. דוח הנוכחות שצורף מתייחס לעובד סיני בעוד התובע הינו עובד אריתראי, כך גם המעטפה שצורפה נושאת כיתוב סיני כל שכן אין בה ללמד כי היא שייכת לתובע וייתכן שניתנה לו בידי אחר או שנמצאה על ידו.

            משכך עיון בראיות אלה רק מחזק את הטענה כי אין מדובר בעובד של הנתבעת וכי לא התקיימו יחסי עבודה בין הצדדים. לאור זאת מבקשת התובעת בשנית כי התביעה שהוגשה כנגדה תסולק על הסף.

7.         בתשובה לתגובת הנתבעת טען התובע כי האחרונה מעסיקה מנהלי עבודה ממוצא סיני אשר אחראיים על הפיקוח והתשלום לעובדים. כאמור בכתב התביעה מנהלו של התובע היה אדם בשם "סאן" ממוצא סיני והוא אשר חתם לו על דוחות הנוכחות והעביר לו את שכרו מאת הנתבעת.

דיון והכרעה

8.         נקדים ונאמר, כי על דרך הכלל, ממעט בית הדין למחוק על הסף תביעה שהוגשה בבית הדין. הסעד של מחיקה על הסף ניתן ביד קמוצה ובמשורה על ידי בתי המשפט בכלל ובבתי הדין לעבודה "קצרה המשורה עוד יותר" (דב"ע נא/31-3 חיפה כימיקלים נ' אברהם רמי כלפון פד"ע כב 518).

9.                   שאיפתו של ביה"ד היא לא לשלול מהתובע להביא את עניינו לדיון ולממש זכות משפטית. כדי שבית דין יאות למחוק תביעה על הסף "חייב להיות בית הדין בטוח ומשוכנע כי גם אם יוכיח התובע את כל אשר טוען בכתב תביעתו לא יהיה בכך כדי להועיל לו, מאחר שאין באותה מסכת עובדות כדי ליצור עילת תביעה" (דב"ע נו/140-3 כי"ל - כימיקלים לישראל בע"מ נ' ד"ר ליאונרד שור, פד"ע ל 152).

10.              כך דרך כלל, וכך בענייננו, לא נמצאה הצדקה לחרוג מהכלל. הגם שאין בראיות שהוצגו על ידי התובע כדי לקשור בינו לבין הנתבעת באופן מפורש,אין מקום להיעתר לבקשה לסילוק על הסף בשלב מקדמי זה, בו לא הוברר עדיין האם אכן הייתה הנתבעת מעסיקתו של התובע. אנו סבורים כי יש ליתן לתובע הזדמנות להשמיע טענותיו ולהביא את מלוא הראיות שיש בידיו ובמסגרת זו אף להוכיח הכיצד הגיע המעטפה לידיו.

11.              טענות התובע לפיהן הנתבעת העסיקה מנהלי עבודה סיניים והם אשר היו אחראים על התובע טעונות גם הן בירור עובדתי.

לא ניתן לקבוע כבר מעתה כי לא הוכחה כל עילת תביעה, ולו לכאורה וזאת אף אם יוכיח התובע כל האמור בכתב התביעה, באופן המצדיק סילוקה של התביעה על הסף כבר מעתה, בהתאם לפסיקה כדלעיל.

12.       מכל מקום, יש לזכור כי נטל הוכחת התביעה מוטל על כתפי התובע וככל שלא יעמוד בנטל זה, ניתן יהיה לפצות את הנתבעת על טרחתה במסגרת פסיקת ההוצאות.

13.       לאור האמור- הבקשה לסילוק התביעה על הסף - נדחית.

            כתב הגנה יוגש תוך 30 יום מקבלת ההחלטה.

ניתנה היום, ב' טבת תשע"ד, ( 05 דצמבר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: